1，自然景观该不该向游客收门票

只要收费单位投入资金对景点进行了改造，就应该收费。

自然景观该不该向游客收门票

2，景区门票应该免费吗

哪里有不收费，都不是善的主！
我个人认为应该免费，可那些混饭的不听我的呀

景区门票应该免费吗

3，去西塘到底要不要买门票

你好西塘景区玩是需要购买景区联票住宿可以找客栈老板买打折门票，5.5折55一位西塘是生活着的千年古镇春秋的水唐宋的镇，明清的建筑和现代的人西塘景区有很多玩的，像酒吧街小吃街美食街烟雨长廊小吃有芡实糕，小馄饨，豆腐花，臭豆腐西塘景区住店的话推荐小河时光客栈，性价比比较高

去西塘到底要不要买门票

4，去凤凰古城不应该收钱 辩论

散客进入景区不收钱，进入景点当然收钱了
查找资料，寻找一些凤凰收费前与收费后游客数量、收益、环境问题等的数据。不应该收费的话，建议打损益比，从这个是人类的文化遗产的高度去打，然后提出针对正方关于环境问题、旅游产业受到打击等方面的点进行驳斥，升华到价值层面，具体执行的话还要仔细琢磨，应不应该收门票的讨论标准应该定为是否能够促进凤凰古城的长远发展。正方关于收费使得人群减少有利于解决环境问题的点，你们可以这样驳：首先环境问题不一定是由于免费引起的，造成环境问题的原因是多方面的。正方还有一个观点是收了门票用来解决环境问题，可以这样驳：为什么要利用收费来解决环境问题，政府的职能的一部分就是保护环境，收了门票钱用来解决环境问题难道不是政府逃避保护环境职能的一个表现吗。正方关于收费有利于旅游产业发展的点，可以这样驳：旅游产业不包含门票一部分，还包括住宿、饮食等一系列周边产业，还有一个就是正方如果又有我上面说的关于减少人数有利于解决环境问题的话就可以这样驳，您方说收费有利于减少人群，消费群体的减少难道不会对旅游产业有影响吗，您方自相矛盾了。我认为你们攻击点在于：1、收门票会对旅游产业的发展造成一定影响2、凤凰古城是属于人类文化遗产，收了门票钱不利于体现文化遗产的共享性（性质的这个点还要查资料，具体自己去看吧，这个是我猜的）

5，旅游景点到底该不该收门票呢

去百度文库，查看完整内容>内容来自用户:李康316景区应该收费，但收费应合理，免费是方向景区应该收费。这是从现实得出的结论。第1、目前很多景区是公司化经，自主经营，自负盈亏。公司都是追求利润的。公司投入资金进行旅游景点建设和维护，为大家提供良好的旅游体验和服务，付出成本却得不到一点收益是不合理。这不利于景区的建设维护和服务质量的提高。打击旅游管理经营部门的积极性。第2、景区收费具有游客分流的作用。一些景区人太多了，容易遭到破坏，收费可以挡掉部分人群。一方面可以保护旅游资源特别是自然资源和文物古迹免遭破坏，另一方面也可以从侧面提高游客的旅游体验和景区的服务质量。第3、如果景区免费后，成本谁负担？一般来说由当地政府负担。这对于部分景点是可行的，比如西湖景区。因为其旅游带动相关产业发展所产生的二次消费实现盈利模式大大超出门票收益。政府付出的成本可以在别处得到回收。比如游客的购物消费。但绝大部分的景区不是这样。那么外地人的旅游成本要由当地政府，当地人民负担合理吗？第4、中外国情不同。有人对比说外国景区的普遍不收门票，即使收门票也是相当低廉的。对此我想说外国没有13亿人口，也不存在地区发展不平衡的问题。所以说中外国情不同，无对比性。虽然如此，但我国的景区的发展方向应该是不收门票的现在景区应该收费，但这只是过渡，最终要实现景区免费。
有紧紧的话，他是作为旅游开发的话，肯定是要收门票费的
景区收费是可以的，因为需要人红维护成本，但是兽妃太高就不合理
你好！旅游景点也是要收门票的，但是你得看具体是什么地方？如果是那种大自然给的那种景观的话，适当的少抽点也可以的，不要纳闷变本加厉的搜如有疑问，请追问。
民众们认为旅游景点不应该收取门票。

文章TAG：旅游  旅游景点  景点  该不该  旅游景点该不该收门票  
下一篇